數位教學的省思

 根據 PISA 2022 的結果，台灣學生在各項學科表現皆名列前茅：數學能力全球第三、閱讀素養第五（感謝全體推動閱讀的老師們）、科學素養第四。相較之下曾被廣泛推崇為教育典範的芬蘭，其數學表現下滑至全球第 20 名，閱讀與科學分別為第 14 名與第 9 名。

如果我們僅因為某個國家選擇退回紙本，就認為應該仿效，這是否像是班上的前段學生，轉而抄寫後段學生的作業？安ㄋㄟ甘好?這無異忽略於各國教育的脈絡及自身所取得的成就。

#科技的整合How是關鍵

OECD 的報告指出科技整合對教學產生深刻影響，但其效益的關鍵在於「如何整合」而非「是否整合」。我完全同意我們需要限制「個人手機」在校園的「非教學使用」，但這跟台灣推動的「教學用數位載具」在概念與目標上存在很大的不同。手機的娛樂與社交屬性，本就容易干擾學習。而教學載具的使用是用在輔助理解、促進互動及提供資源，兩者不應混為一談。將國外對手機的管制，直接類比為對教學載具的否定，可能簡化了問題的複雜性。

這波數位浪潮，不僅學生需要適應，更多教師也在持續精進。許多老師主動設計校本及PBL課程、悉心陪伴與引導學生，教他們如何善用數位工具，幫助孩子從Toy到Tool。例如有老師運用生成式 AI 引導學生辨識假訊息，也有老師透過數位平台幫助學生補強數學弱項提升學生學習的成效。證明了數位工具在合宜的引導下能成為教學的助力。

但教師研習這塊我們的確也需要更細緻的規劃，不能是齊頭式一致性的講述性研習，如果學生需要差異化學習，老師也需要啊。根據近期美國針對1400多名教師對於AI的看法、擔憂及專業發展需求的研究，不同領域跟年段間老師對於AI的看法跟需要的支持都不一樣，為了因應AI的浪潮，我們是不是可以有更由下而上的更差異化的研習，是我們值得思考的問題。

對偏鄉學生而言，數位工具更是弭平落差跟促進公平的契機。學生能透過均一、因材網、Cool English 等平台進行自學，補上自身不足之處。甚至有學生能運用 AI 工具生成測驗題目，與同儕進行練習與討論。這些都是紙本時代難以實現的可能性。

我們無法將數位教育簡化為成功或失敗的兩極，而是師生在持續嘗試與共學中不斷調整。並不是說學生的視力保健、網路成癮甚至評量方式的轉化等問題並不重要。但將問題歸咎於科技本身，就像說水會讓人溺水一樣，乾脆禁止大家游泳，把問題過於簡化。

正因為孩子尚未具備正確使用科技的能力，我們更應教導他們如何安全、有效地使用科技。這就如同學習游泳一樣，我們不會把孩子直接推入海中教孩子游泳，而是循序漸進地在安全的游泳池中教導技巧與判斷力。如果我們不在學校用「教學用數位載具」教孩子正確使用數位科技，難道要用紙筆跟書本出來教孩子如何正確使用?

Reid Hoffman（PayPal 創始董事成員、LinkedIn 共同創辦人）在《Superagency》中曾說過：「我們不斷創造新工具來增強我們的能力，並將世界塑造成我們的樣子；反過來，這些工具也最終會塑造我們。我們發明的每項科技，從語言、書籍到手機，皆重新定義、深化並擴展了身為人類的意義。」

如果數位科技與 AI 已是不可避免的未來，問題或許不在於是否擁抱這些工具，而在於：我們是否準備好跟孩子一起，在這個世界成長與心盛(flourishing)？

#只是不吐不快

#不要因為某些言論掩蓋現場老師的努力